Таверна "На перекрестке"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Таверна "На перекрестке" » Давайте поспорим? » Однополые отношения в сети и реале. Слэш как явление


Однополые отношения в сети и реале. Слэш как явление

Сообщений 1 страница 17 из 17

1

Мне порою кажется, что среди актерской и особенно певческой братии прослыть поборником нетрадиционного секса стало прямо-таки модно. Помню, как всем известный телеведущий Валдис Пельш обмолвился однажды, что он, будучи натуралом, порой ощущает себя на телевидении едва ли не угнетаемым меньшинством.
А такое явление, как слэш, когда берутся любые герои фильмов, книг, и фанатки (мне кажется, что в подавляющем большинстве эти авторессы именно женского пола) пишут про их однополые отношения (при этом совершенно не принимая во внимание, что в оригинале их нет и чаще всего и быть-то не могло) - уже заполонило буквально все ресурсы, начиная с Самиздата, и растет, как плесень на несвежем продукте.
Скажите, каково по этому вопросу ваше мнение?

0

2

Лен, ну, что делать? Что делать?
Аще проявляет чел публично такие наклонности, так его на дурку сразу и забирать.
(Настоящие педики будут заниматься этим скрытно, просто придурки поостерегутся таковыми себя изображать).
Проблема решаеться на раз-два.

+1

3

раздол-бай, хорошо бы...
Меня угнетает мода на слэш и невозможность профильтровать от него ресурсы, тот же фикбук и самиздат. Нет, чтобы тусовались где-то отдельно от прочей литературы! Как всякая гей-порнуха. А попробуй сказать это слэшершам - прослывешь жутким гомофобом.

0

4

Я просто прекращаю читать, если обнаруживается что-то подобное.
Кстати, может быть, поэтому и не люблю биографий.
Мне совершенно плевать, с кем трахался Чайковский или тот же Лорка.
Поэтому, лучший вариант, чтоб "нетрадиционные" тусовались где-то отдельно.
Лучше и нам, и им. При чём тут "гомофобия"?

0

5

Проблема в том, что слэшеры(в основном женщины) слэшат тех, кто в каноне ни сном ни духом, и тут же кровно обижаются и обвиняют в гомофобии тех, кто их критикует. Что же касается реальных гомосексуалов, то в истории они были и есть и написать о них - право любого автора. Но без нажима) Ну, самоубийство Тьюринга - один из примеров. Но право читателя - не читать. А вот что раздражает - это реклама, которую устраивает себе ЛГБТ сообщество. Есть версия, что это делается в целях прибыли при покупке дорогих вещей: в целом, гомосексуалы не воспитывают детей и могкт тратиться на себя. Что же до слэшеров женского пола - одна из причин этой моды,  эта реклама. А другая - так называемый патриархат головного мозга. Девочки хотят ощущать себя мальчтками и еще ревнуют любимых героев к женским персонажам,  и вообще они хотят любоваться мальчиками, а не девлчками, им кажется, что такие отношения более совершенны. Но результат один - сильная обида за критику.   Что же до идеи посадить в дурку.. Даже и в тюрьму сажали. И под это дело могли репрессировать невиновных. Слышала про одного историка, которого ложно в этом деле обвинили и посадили.
.

0

6

Ну, поголовно сажать людей за однополый секс - это разумеется перебор, хотя, мне кажется, в армии, местах заключения (и, возможно, где-то еще) это является ничем иным, как способом утвердить свое превосходство, унизить, отомстить. И это должно караться очень жестко.

0

7

Боюсь, такие явления в мужских закрытых коллективах дело очень давнее. Да, бороться с этим нужно, но борьба эта нескончаемая. Кстати, в Древней Греции эти дела грехом не  считались.

0

8

Наказывать не за сам содомский грех, но за пропаганду и публичную демонстрацию оного.
(Пущай там себе в гей-клубах трахаются, сколь душе угодно, на людях же ведут себя подобающим образом).

0

9

А вот кстати. Можно ли считать бесчисленную слэш-литературу пропагандой однополых отношений?
Между прочим, сейчас очень распространенные "фандомные битвы", по-моему, в большинстве своем способствуют написанию подобного рода произведений. Их ждут, за них награждают, на них пишут рецензии... ну и так далее.

0

10

Литературу можно читать, а можно не читать.
Тут каждый выбирает по себе.
Совсем другое дело, когда подобное навязывается, называется нормальным.
Да мало ли, вообще, в Мире идиотизма?! "Родитель №1, родитель №2" что, не идиотизм? А подробная возрастная градация худ-литературы? А копирастия? А политкорректность, доведённая до абсурда? Да мало ли ещё чего?!
Чего уж тут педикам удивляться? Они в своей экосистеме.

Другое дело, что такая система приближает всеобщий кирдык (хотя бы по причине вырождения) и возникает вопрос: а что со всем этим делать, как разрулить ситуацию?
Тут имхо единственный способ в нынешней ситуации: пропаганда против пропаганды. Высмеивание, показ педиков в неприглядном виде. Гомогеи - отрицательные герои (подлецы, предатели, итд). Ну, и в таком духе.

0

11

Вот только подобного рода антиреклама представляется мне с баааальшим трудом. А вот то, что производителя подобной антирекламы заклюют и затопчут все кому ни лень (даже откровенные натуралы, потому что просто-напросто выгодно будет примкнуть к противоположной стороне!) - это легко.
Возникает впечатление, что это похоже на какой-то глобальный социальный заказ. Как будто кому-то выгодно вырождение, уменьшение рождаемости. Нивелирование простых семейных ценностей.

0

12

Ну, так, скорей всего, заказ и есть.
И противодействие всем попыткам выправить ситуацию, конечно, долго ждать не придётся.
Вот (ради эксперимента) вывести в повести, рассказе, романе подлеца геем. Что получим?
Да! Кстати, Нимшаст же в Хск!
Вполне себе мерзкий персонаж.

0

13

раздол-бай, и правда! Жаль, Повелитель не того...

0

14

Нимшаст и Луи -  мерзкие. А вот бисексуальные Толик, Раэл и Хоулиан - очень даже положительные. Кто- то  из слэшеров  это заметил,  с сожалением, кстати и отметил также, что мол жаль, что влечение Хоулиана к Элмару в общем то предмет смеха и сочувствия к Элмару, а отношения  между Толиком и Раэлом быстро закончились.
Насчет соцзаказа,  да, я тут писала, что геи считаются лучшими покупателями дорогих товаров. Насчет снижения рождаемости, да, возможно. Но это затрагивает всю западную цивилизацию. Может быть, тут даже что-то биологическое. Ведь население мира растет бешеными темпами, а природе все равно, белые это или черные.
Насчет пропаганды - антиреклама может обернуться рекламой.

Отредактировано Lake (2018-11-10 15:17:04)

0

15

Вот только плодятся одни народы (Индия, Азия, Африка) - причем достаточно шустро, а рождаемость резко снизилась у других (Европа), более развитых,  и продолжает снижаться. Я, честно говоря, не пойму: неужели демографы этого не видят и не хотят предпринять хоть какие-нибудь шаги, чтобы заткнуть эту вакханалию секс-меньшинств? Да делайте вы в постели что хотите, пока это не ущемляет прав других людей, но нельзя же это провозглашать нормой ("родитель номер один") и чуть ли не декларировать режим благоприятствования?!

0

16

А при чём тут демографы?
Конечно, они всё отлично видят. Статистика давно ведётся. Можно проследить динамику. Общую  и по каждой стране.
Как регулировать рождаемость, чтоб как-то уравновесить дисбалланс: восток-запад, простого решения нет.
Миграция - не выход. Разные культуры. Непонимание. Конфликты.
Хотя, культура тут вопрос ключевой. Если люди считают, что, чем больше в семье детей, тем лучше, то они и будут рожать их как можно больше.
Но тут,  опять возникает множество трудно (или даже не) разрешимых вопросов.
(Воспитание, эгоизм, итд, итп).

0

17

Андрей, я имею в виду, что , на мой взгляд, государственной политикой развитых европейских стран (да и России тоже) должно, мне кажется, стать не поощрение миграции, а поощрение рождаемости коренного населения. А не дальнейшее уменьшение его путем всяческого поощрения всяких ЛГБТ-завихрений.

0


Вы здесь » Таверна "На перекрестке" » Давайте поспорим? » Однополые отношения в сети и реале. Слэш как явление