Таверна на перекрестке |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Таверна на перекрестке » Давайте поспорим? » Религии и вера
Пока могу порекомендовать книгу Александра Маркова "Рождение сложности". Она есть в сети в полной версии. Книга 2010 года, с тех пор сделаны новые открытия по проблеме происхождения жизни.
Рекомендую также книгу Михаила Никитина "Происхождение жизни".
Отредактировано Lake (2018-11-08 19:57:01)
Спасибо. Поищу.
Только всё равно доказать или опровергнуть одну из гипотез: "создано/само" невозможно.
Вопрос неразрешим в принципе.
(Просто, потому что мы сами находимся в системе, то есть, в Природе).
Мы можем сколь угодно продвигаться вперёд, законы этой самой Природы изучая. Но мы ничего не можем сказать наверняка, откуда Природа возникла и как возникли её законы.
Итак, начнем потихонечку. Абиогенный синтез состоит из нескольких этапов. 1 этап - это синтез простой органики. Эта проблема решена. Простые органические вещества могут синтезироваться в условиях древней Земли и даже протоплантного облака. 2 этап. Более сложные соединения. Нам нужны нуклеотиды. Они состоят из азотистых оснований, рибозы(для РНК), то есть сахара, и неорганической фосфорной кислоты.
Все эти вещества точно так же способны образовываться в условиях древней Земли или протопланетного облака. Сахара образуются из формальдегида в результате реакции Бутлерова - с помощью автокатализа. Катализатором служит сам сахар. Стоит образоваться небольшому его количеству - и он начинает действовать как катализатор, и скорость синтеза резко увеличивается. Теперь остается подойти к синтезу нуклеотидов. Для этого нужна фосфорная кислота и азотистые основания, уже как катализаторы. Эти вещества имелись в атмосфере древней Земли.
Продолжение следует.
Отредактировано Lake (2018-11-08 19:55:37)
Lake, огромное спасибо!
Просто захватывающе интересно!
А вот меня, да простят меня участники дискуссии, всегда более волновал вопрос психологический... Даже не вопрос эволюции; был ли Создатель (а кто тогда создал Создателя? или из кого он эволюционировал?) или от какой именно обезьяны мы произошли. Мне всегда было интересно другое. ЗАЧЕМ современному человеку Бог? Не для того ли, чтобы он служил некоей подпоркой там, где самому трудно принять решение и взять на себя ответственность? Гораздо проще "уповать на бога", чем самому быть творцом своей жизни и знать, что вся ответственность на тебе. И за себя. И за своих близких.
"Вот приедет барин - барин нас рассудит". Куда как проще. Можно, фигурально выражаясь, сложить лапки и ждать божьего правосудия, воздаяния и всё такое. А, еще не забывать поклоны бить. Это же проще, чем совершенствовать себя как личность... Или бороться с несправедливостью.
Бог - это нечто большее, чем кнут и пряник. Идея Бога возникла в глубокой древности, как потребность человека в чуде, тайне, чем-то запредельном. Конечно, люди выдумали Бога и богов для в рамках постижения мира. А сейчас? Эволюция сознания, познания и постижения мира привела к скептицизму и атеизму. Кроме того, сыграла роль церковь как организация, институт. Со всеми ее злоупотреблениями, но и огромной ролью в развитии культуры. А зачем Бог современному человеку? И для постижения мира, многим это нужно. И как опора, не подпорка, именно опора, как то, что никто не может отнять, как утешение и радость. И чувство гордости и ответственности тоже. Это все есть. Те верующие, кто делают из этой грандиозной идеи только источник страха или только источник утешения, дискредитируют религию. А уж сколько церковь и ее служители сделали для этой дискредитации, и говорить нечего. Но тут надо очень хорошо различать веру, религию и церковь.
Отредактировано Lake (2018-11-08 19:51:38)
Бригита, спасибо за отзыв!
Насчет невтзможности доказательства. Раз можно воспроизвести, это уже доказательство или обосновсние,что само.) И мы продолжим разбирать абиогенный синтез)
Отредактировано Lake (2018-11-08 20:05:10)
Lake, а какая связь религии с ощущением гордости и ответственности? Мне вот не понятно. Опора - да, понимаю. Когда ничего другого не остается. Особенно для слабых духом.
Вот приедет барин - барин нас рассудит". Куда как проще. Можно, фигурально выражаясь, сложить лапки и ждать божьего правосудия, воздаяния и всё такое. А, еще не забывать поклоны бить. Это же проще, чем совершенствовать себя как личность... Или бороться с несправедливостью.
А зачем Бог современному человеку? И для постижения мира, многим это нужно. И как опора, не подпорка, именно опора, как то, что никто не может отнять, как утешение и радость. И чувство гордости и ответственности тоже. Это все есть. Те верующие, кто делают из этой грандиозной идеи только источник страха или только источник утешения, дискредитируют религию. А уж сколько церковь и ее служители сделали для этой дискредитации, и говорить нечего.
Вот римским язычником был Плутарх, но написал трактат, актуальный и в наши времена, и думаю, для представителей всех вероисповеданий:
Brigita, а твое собственное мнение какое?
Плутарха просмотрела кратенько, слишкоммногабукаф, а я всё-таки хотела сегодня что-нибудь написать. Кроме того, я всё-таки имела в виду современного человека, а с тех пор менталитет людей, ИМХО, несколько поменялся.
Плутарх очень актуален, многое, о чем он пишет, имеет место быть и может быть перенесено а наши дни.
Лёна, верующий человек может гордиться тем, что он венец творения, лучшее создание Бога, и чувствовать ответственность, чувствовать, что Бог дал ему свободную волю и он должен соответствовать. Но может быть и наоборот - атеист чувствует ответственность и гордость, потому что он один во вселенной и должен соответствовать. Один - в смысле без Бога. Все зависит от человека. Кому- то вера помогает быть сильным. Опасность - в зашоренности и ограниченности.
Отредактировано Lake (2018-11-08 22:48:39)
Но разве это правильно - гордиться только лишь тем, что ты венец творения и лучшее создание бога? Гордиться ведь нужно хорошими делами, достижениями, а не просто тем, что ты "дал себе труд родиться". Увы, многие собаки хоть и не венец творения, но лучше некоторых людей. По делам своим...
Ну почему только лишь? Подобное чувство, кроме того, может быть источником и хорошего, и плохого. Как инструмент. Хотя гордиться только тем, что ты принадлежишь к человеческому роду - мало)
Кстати, для многих людей (не для всех, конечно) их религиозность -дань культурной традиции.
, вообще-то, если брать христианство, то гордыня это таки грех.
Что касается культуры, то, если брать конкретную религию, то да.
Мне кажется, гордыня и гордость - разные явления. В общем, есть нюансы.
Мне кажется, гордыня и гордость - разные явления. В общем, есть нюансы.
Ну, если глянуть список смертных грехов, то можно прийти к выводу, что вообще смертный грех только один и называется он - злоупотребление дарами Бога человеку 
Чувство радости за хорошо исполненную работу или сопричастность чему-то великому (славе предков, достижениям страны) - не грех, а спесь на пустом месте - грех.
Вкусно поесть - хорошо, а обжираться - грех.
Наслаждаться близостью с любимым человеком - прекрасно, а трахать все, что шевелится - грех.
И так далее.
И кстати, насчет:
Можно, фигурально выражаясь, сложить лапки и ждать божьего правосудия, воздаяния и всё такое. А, еще не забывать поклоны бить. Это же проще, чем совершенствовать себя как личность... Или бороться с несправедливостью.
Когда Жанну д'Арк каверзно спросили на процессе: "Если Бог на стороне французов, то зачем французам вообще воевать? Сели б и подождали, пока Господь сам уберет из Франции англичан". Жанна удивленно ответила: "Солдаты должны сражаться! Только тогда Господь пошлет им победу".
А итальянский проповедник Савонарола (казненный и посмертно преизрядно политый грязью, ибо сподобился оказаться врагом Папы Александра из небезызвестного семейства Борджиа) высказывался еще более четко и определенно: "Кто ожидает помощи свыше, а сам при этом ничего не делает, испытывает Бога своего!"
А вот о любителях сложить лапки и ждать, пока боженька все сделает за них, Плутарх совершенно великолепно пишет:
ужасно то, что человек, погружаясь во тьму суеверия, слепнет и (В) утрачивает разум в таких обстоятельствах, которые в наибольшей степени требуют его присутствия.
«Главк, посмотри: уж волну за волною вздымает пучина,
Гор скалистых вершины темная туча объемлет,
Бури предвестье…»
Видя это, кормчий приносит молитву об избавлении и призывает богов–спасителей, с молитвой он закрепляет кормовое весло, убирает снасти и
«Парус широкий свернув, покидает суровое море»,
Гесиод велит земледельцу перед началом сева и пахоты, взявшись за рукоять плуга, обратиться с мольбой
«к Зевсу Подземному, к чистой Деметре».
Когда Аякс, по словам Гомера, собирается вступить в единоборство с Гектором, он наказывает эллинам молиться за него богам, а во время их молитвы вооружается. И Агамемнон, повелев воинам, чтобы
«Каждый копье заострил хорошенько, чтоб щит приготовил»,
тогда же просит Зевса:
«Дай мне повергнуть во прах жилище Приама!»
Бог ведь — это надежда для доблестного, а не оправдание для малодушного.
Бригита, согласна. Плутарх сказал очень точно: Бог - это надежда для доблестного, а не оправдание для малодушного. А пример с Жанной просто великолепен. И можно вспомнить известную поговорку: "На бога надейся, а сам не плошай". И вера, и атеизм могут быть источником силы и слабости.
А теперь еще немного о происхождении жизни, если это интересно. Итак, в статье Маркова "Химики преодолели основное препятствие на пути к абиогенному синтезу РНК говорится, что синтезировать пиримидиновые нуклеотиды возможно даже из простых азотистых оснований и простых углеводов, которые имелись в атмосфере древней Земли. Для этого нужны фосфаты, сами основания, нагревание и уф-излучение. Продолжение следует.
Отредактировано Lake (2018-11-09 12:07:22)
Итак, нуклеотиды могут образовываться в условиях древней Земли. Но какое вешество ьудет исполнять роль и репликатора, и фермента? Оказывается, это рибозимы. РНК, которые являются и катализаторами. Их удалось синтезировать очень много, прикрепив гены к магнитным шарикам и поместив их в водно-жировую эмкльсию, и более того, удалось синтезировать такой рибозим, который способствует репликации РНК другого рибозима причем длина РНК получается 95 нуклеотидов. Протоколы есть в номере журнала Сайнс за 2011 г., полную версию я, увы, вытащить не могу. Но это подтверждено. Кстати, о жировых капельках как протоклетках тоже можно много рассказать. Продолжение следует.
https://scisne.net/a-1094
Отредактировано Lake (2018-11-10 21:52:26)
Вы здесь » Таверна на перекрестке » Давайте поспорим? » Религии и вера
