А если жрать надо не представителей своего вида, а других? Иначе сильные пожрут слабых, слабые - слабейших, а в итоге все всех сожрут и исчезнут. А вот если надо кушать других, тогда многоклеточность позволяет разнообразить рацион, поедая более крупную добычу, защищаться от других, враждебных одноклеточных, и более успешно выживать. Конечно, можно вспомнить о щучьих озерах, но ведь кроме рыбы, там и другая живность есть, тн же простейшие и растения.
Кроме того, можно пищу можно изменить так, что один и тот же ресурс прокормит больше особей. Те же одноклеточные цианобактерии освоили фотосинтез, насытили атмосферу кислородом, появились аэробные организмы, и, кроме того, новый источник энергии для появления многоклеточных.
В истории человечества такое тоже имеет место. Простой пример - охотнику для прокормления требуется большая территория, чем сотне земледельцев. Усложнение структуры улучшает питание.

А тут еще одна движущая сила эволюции - мутагенез. Кто-то мутировал, и сделался многоклеточным, а кто-то так и остался одноклеточным. Кстати, еще один вариант развития и выживания -  симбиоз митохондрий с эукариотами и пластид с растениями.

В этой системе слишком много избыточного и случайного, чтобы быть запрограммированной заранее.например, вырожденный генетический код, когда значимыми являются два нуклеотида из триплета, огромное количество нейтральных мутаций, гигантское разнообразие видов (была бы заранее обдуманная система с заранее созданной программой, их было меньше)

На рынок влияет слишком много искусственных факторов). Но появился он изначально благодаря законам исторического развития. Вслед за землелелием и скотоводством.

А вот это не факт. Согласно нейтральной теории молекулярной эволюции большинство мутаций нейтральны. С этим связаны еще две движущие силы эволюции - дрейф генов, то есть изменение частот различных генов в популяции, и поток генов - перенос их из одной популяции в другую.
Нейтральность большинства мутаций подтверждается еще и тем, что генетический код вырожден, то есть в триплете нуклеотидов значимы только два, а третий может быть каким угодно и его замена ни на что не влияет. Кроме того, многие замены значащих нуклеотидов и соответственно замены аминокислот не влияют на функцию белка или влияют неопасно. Кстати, именно нейтральные мутации, которые не подвергаются действию отбора, накапливаются с одинаковой скоростью и служат как молекулярные часы. Благодаря им можно определить, как давно разошлись те или иные виды.

Последовательная очередь вредных мутаций это крайне маловероятный случай. Чем он может быть вызван? Даже при облучении семян с целью селекции часть их оказываются с полезными мутациями, часть нейтральными. При спонтанном мутагенезе тем более. "Последовательная очередь вредных мутаций - это  даже не индуцированный мутагенез, это уже ближе к генной модификации, ведь в индуцированном мутагенезе много случайного. При отсутствии Творца или Первого Программиста его не будет.

Как раз наоборот. Последовательная очередь вредных мутаций ( как и полезных) была бы результатом управления - то есть искусственным, индуцированным мутагенезом. Как геномодификация сегодня. А в природе мутагенез спонтанный, естественный.

Искусственная изначальная программа не давала бы столько случайности и избыточности.

Не только сложнее, они производят одна другую от простого к сложному в процессе эволюции Вселенной. Вообще интересный вопрос - сходство и различие природных закономерностей, в том числе синтеза белка и эволюции звезд и планетных систем и созданных людьми программ.

Нейтральные мутации влияют на эволюцию. Они связаны с дрейфом генов и потоком генов, явлениями, которые также являются движущими силами эволюции, наряду с адаптациями. Кроме того, с изменением условий среды нейтральные мутации могут стать полезными и закрепиться. Цитирую:
Дрейф генов, или генетико-автоматические проце́ссы, или эффект Райта (англ. Sewall Wright effect) — случайные изменения частот аллелей и генотипов, происходящие в небольшой полиморфной популяции при смене поколений. Такие случайные изменения приводят к двум характерным последствиям: сначала к флуктуациям частоты аллеля из поколения в поколение, а в конце концов к полному закреплению или элиминации данного аллеля. Влияние дрейфа генов на изменение частот аллелей в данной популяции зависит прежде всего от её размеров. Конец цитаты.

Естественная - это, кроме того, незапрограммированная.

Нет, не мала. Мутации достаточно часты. И "внятное" - это изменение активности тех или иных генов, а значит и белков. Если она нейтральна или позитивна, то закрепится, а до этого  никуда не денется.

Есть такое) Система репарации, то есть исправления мутаций на уровне генов. Но опять же она далеко не всегда срабатывает. То есть тоже случайна во многом.   Если бы весь этот механизм был запрограммирован изначально, эволюция была бы намного быстрее.Как селекция.

А в чем она заключается?

Ну вот например, процент сахара в сахарной свекле довели от 1,3 процента до 20 процентов за двести лет селекции. Это с точки зрения эволюции достаточно быстро. Получение нового рода злаковых-  тритикале заняло несколько десятков лет. Причем скрестить пшеницу и рожь можно быстро, времени требует селекция для повышения урожайности у новых видов, составляющих род. Сегодня с помощью биотехнологий селекция идет еще быстрее

А чтобы из проконсула получился человек, понадобилось 17 миллионов лет. Для появления многоклеточных после возникновения жизни - 2 миллиарда лет. Для изначально созданной программы это слишком много. Вымирания видов тоже не обязательно согласуются с искусственной изначальной программой для возникновения жизни. Зачем создателю уничтожать динозавров, например? Они были вполне адаптированы десятки миллионов лет, неудачным проектом их не назовешь. Зачем создателю понадобилось вымирание лошадей в Америке, в то время как в Евразии они размножались и процветали, а попав в Америку, тоже благополучно размножились? Говорить, что мы не знаем цели и задач программы - по-моему, уходить от ответа.
Тут надо поставить вопрос: а есть ли во Вселенной явление или объект, который не мог бы появиться самопроизвольно без искусственной заранее созданной программы? Именно заранее т искусственной? Потому что жизнь уже достаточно сложна, но ее возникновению предшествовало формирование природных законов.
И еще один вопрос:если, по-твоему, вероятность самостоятельного появления всселенной и жизни близка к нулю, то какова вероятность появления и существования такого сложного объекта, как Создатель?

Ага, более или менее понятно, спасибо) А в чем заключается избыточность?)С точки зрения математики, а также с точки зрения программирования?
В генетическом коде, например, есть незначащие нуклеотиды. На данный момент важно только физическое присутствие такого нуклеотида в молекуле, а какой он - неважно. В кодах программ есть такие символы? Или, например, в геноме попадаются псевдогены - участки с мутацией, которая делает ген неработающей. В работающей программе встречаются такие псевдокоды? Опять же в гене есть интроны - участки, которые вырезаются перед началом собственно образования белковой молекулы. В программных кодах есть такие последовательности?

Но это осмысленный код. А вот избыточный нукоеотид в триплете, - незначащая буква - такое бывает? Или кусок кода с с ошибкой?

То есть ты приписываешь Создателю неизвестные  нам мотивы и неизвестную логику и используещь это незнание как аргумент за его существование? А ведь отказ от логических аргументов в дискуссии о происхождении Вселенной это ограничение рационального познания.
А с точки зрения христианства Бог создал человека по своему образу и подобию. После чего человек, не находящий ответы на свои вопросы, говорит, что неисповедимы пути Господни. Хотя образ и подобие, по идее, предполагает ту же логику.

А почему ты сомневаешься в прлисхождении человека от обезьяны? От кого же тогда? Естественно, что общий предок человека и современных обезьян был не шимпанзе и не гориллой, а древней обезьяной. Древним приматом. Приматы делятся на обезьян и полуобезьян, то есть лемуров всяких. Мы же не от лемуров произошли?)))
Насчет вечности. Вечность ограничена временем жизни Солнца. Зачем тянуть?)

Материя, даже если она была до Большого взрыва, была достаточно простой и стала усложняться по мере эволюции Вселенной. Создатель изначально сложен. Как он эволюционировал, такой сложный?)))

Если что-то нам неизвестно, зачем привлекать лишнюю сущность (то есть Создателя?)
Он слишком сложен для изначальной причины.

Я имею в виду логику. Если Бог создал человека по своему образу и подобию, зничит, и логика должна быть сходной. Способность к творчеству - безусловно входит в "образ и подобие".
Что же до роли случайности в творчестве, как это согласуется с всеведением Бога?

Псевдогены - вообще не могут работать. У них не идет транскрипция (считывание) при синтезе РНК. То есть все обрывается на первой стадии синтеза белка.

Напомни, пожалуйста, про кисть, мы уже об этом спорили но мне интересно). И почему ты считаешь, что предки человека и шимпанзе (современные обезьяны)разошлись раньше? Молекулярные часы дают вполне определенные результаты. И все-таки предок человека и шимпанзе был обезьяной, только древней. Я помню, ты не соглашался с этим. А почему?

Что такое (3,5) ? Это ссылки на работы? На какие?

Изменение, тем не менее, произошло позже, так как известны промежуточные формы.
Цитирую статью ученого-антрополога Станислава Дробышевского, доцента кафедры антропологии биофака МГУ.
Рука, способная изготовлять орудия, отличается от руки обезьяны. Хотя морфологические признаки рабочей руки не являются вполне надёжными, однако можно выделить следующий трудовой комплекс.

Сильное запястье.

У австралопитеков, начиная с Ardipithecus ramidus и Australopithecus anamensis, строение запястья промежуточное между обезьянами и человеком. Почти современное строение наблюдается у Homo habilis 1,8 млн. лет назад.

Противопоставление большого пальца кисти.
Признак известен уже 4,4 миллиона лет назад у Ardipithecus ramidus и 3,2 миллиона лет назад у Australopithecus afarensis и Australopithecus africanus. Противопоставление было полностью развито у Paranthropus robustus и Homo habilis 1,8 миллиона лет назад. Наконец, было своеобразным или ограниченным у неандертальцев Европы около 40-100 тысяч лет . Очень широкие фаланги были у Paranthropus robustus, Homo habilis и всех более поздних гоминид. Замечательно, что Paranthropus robustus по этому признаку даже эволюционно обгонял "человека умелого" Homo habilis, хотя нашим предком был именно последний.

Прикрепление мышц, двигающих пальцы, почти современного типа отмечено у Paranthropus robustus и Homo habilis, но у них есть и примитивные черты.

Кости кисти у древнейших прямоходящих гоминоидов (Orrorin tugenensis, Ardipithecus kadabba, Ardipithecus ramidus, Australopithecus anamensis и Australopithecus afarensis) имеют смесь признаков человекообразных обезьян и человека. Видимо, эти виды могли использовать предметы как орудия, но не изготовлять их. Первые изготовители настоящих орудий – Homo habilis. Возможно, орудия изготовляли и южноафриканские массивные австралопитеки Paranthropus robustus.

Трудовая кисть в целом сформировалась около 1,8 миллиона лет назад. Конец цитаты.
Ссылка: http://antropogenez.ru/zveno-single/22/

Нет, молекулярные часы(а я использовала именно этот термин) это совсем другое. Это метод, при котором подсчитывается накопление в том или ином виде различных мутаций. Чем больше разница, тем больше времени прошло между расхождением различных видов. Разумеется, учитываются нейтральные мутации, потому что частота вредных мутаций будет уменьшаться, а частота полезных - увеличиваться.

Про обезьян попозже отвечу.

Понятие "обезьяна" многозначное. Никто же не говорит, что человек произошел от шимпанзе. Напротив, шимпанзе и человек произошли от общего предка. Этот общий предок тоже был обезьяной, только древней.

Разумеется, существовало и существует много параллельных ветвей гоминид. Однако научным методом молекулярных часов доказано, что автралопитеки  (один из видов австралопитеков) - наши предки. Также наши предки - это человек умелый и человек прямоходящий. А вот неандерталец - нет, хотя какие-то неандертальские гены у нас есть.

Это вовсе не обязательно. Существует множество обезьян, которые отделились от общей ветви приматов позже, чем предки  современных людей. Например, предок современного обыкновенного шимпанзе появлся 1,1 миллионов лет назад, карликовый шимпанзе 300 тысяч лет назад, а неандерталец, который куда ближе к человеку 700 тысяч лет назад.

А где это в Понедельнике?
Дело в том, что полезные мутации, изменяющие кисть, закрепляются в поколениях. Мутации плюс естественный отбор. Поэтому удобная конструкция, появившаяся в результате мутации, и стала закрепляться.

А этим животным достаточно для их труда лап. Человеку оказалось недостаточно. И опять же, чем тебя не устраивают данные, которые приводит Дробышевский? Ты  же не против эволюции?
Кроме того, чтобы животному стать человеком, нужно многон другое. Например, изменения мозга.
Австралопитеки были первыми гоминидами, обладающими набором специфичных белков, кодирующихся геном SRGAP2[en] (дупликация 3,4 млн лет назад называется SRGAP2B, дупликация 2,4 млн лет назад — SRGAP2C[en], дупликация ~1 млн лет назад —SRGAP2D). Эти гены отвечают за увеличение длины и активность нейронов в мозге.

Насчет прямохождения. Так ведь были прямоходящие обезьяны - ореопитеки. Некоторые макаки могут ходить на двух ногах. Я уже не говорю о динозаврах, кенгуру и тушканчиках. Прямохождение возникало неоднократно в процессе эволюции у разных видов.
Гипотез о первоначальном происхождении прямохождения у приматов существуют разные гипотезы, в том числе и мутационная.